h1

Raiskaukseen yllyttäminen ei kuulu sananvapauteen

marraskuu 16, 2008

Kommentoin Ville Vuorelan 16.11. kirjoitettua blogimerkintää, jossa hän hyökkää Vihreitä naisia vastaan puolustaen Jussi Halla-ahon vihaa tirskuvaa blogia sananvapauden nimissä.

”For the record, I oppose any and all restrictions on freedom of speech, including those currently set in the law. While this means tolerating any idiot who can put together a coherent sentence, after reading JH’s writings I have to say that he knows his stuff, he knows his audience and he knows his legal limits better than his opponents.”

Halla-aho saa lain ja moraalin puitteissa juuri ja juuri sanoa ”maahanmuuttajat ovat raiskaajia”. Mutta hän ei niiden puitteissa saa sanoa ”toivottavasti maahanmuuttajat raiskaisivat Rosa Meriläisen”. Se on rikokseen yllyttämistä ja sikamaista kiusantekoa. Tästähän Vihreiden naisten kanteessakin on kyse.

Mikäli Halla-aho myös on syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan (ja juuri ne psykoimmat uusnatsithan ottavat Halla-Ahon heitot täysin tosissaan), moinen on syytä lopettaa. Poliisi lienee oikea taho selvittämään asian. Ainakin parempi kuin bloggaajat.

”However, I agree on his basic points: He wants a better screening of immigrants based on their true needs and what those people can contribute to the Finnish society. He wants tighter and in some cases enforced integration of immigrants into the Finnish society, best achieved through compulsory education courses on language, laws and culture. He opposes the preferential treatment of immigrants in social policies, the culture-sensitive interpretation of national law and the ideological tilt that skews the public debate. Nope, I don’t see a problem here. Not so surprisingly, neither do any of my immigrant friends. This is not rocket science and they are not morons. If I was active in politics, I’d include all of the above into my otherwise leftist pro-wellfare state message.”

Halla-ahon propaganda on taitavaa, koska se esitetään sellaisessa valossa, että sen vastustaminen vaikuttaa hölmöltä. Suomen maahanmuutto-, ulko- ja ulkomaankauppapolitiikka vaikuttaa kuitenkin muihinkin asioihin kuin Suomen sisälle. Mielestäni olisi tekopyhää sanoa, että Suomeen saa tulla vain huippukoulutettuja ja ahkeria ja eettisesti täydellisiä maahanmuuttajia, jos ei myös sanota, että Suomi lisää kehitystukensa määrää (edes kansainvälisten suositusten 0,7%:iin) JA että Suomi lopettaa kehitysmaita riistämällä tehtyjen (tai edes lapsi- ja orjatyövoimalla tehtyjen) tuotteiden maahantuonnin ja kieltää moisia tuotteita valmistavia tai levittäviä yrityksiä toimimassa maassaan. Näitä yrityksiä ovat esimerkiksi Shell, Coca-Cola, Nike yms.

Nykyisellään Suomi ja kaikki muutkin länsimaat osallistuu päivittäin aktiivisesti kehitysmaiden olojen kurjistamiseen, sotien ja massamurhien hiljaiseen hyväksymiseen tai suoranaiseen tukemiseen, ja nämä johtavat jatkuvaan pakolaisvirtaan pois näistä maista. Ei mielestäni ole perusteltua ajatella, että nämä pakolaiset eivät olisi Suomen ongelma.

Asian näkemiseen koko perspektiivistään kaatuisi tietenkin koko Halla-Ahon ja Suomen Sisun argumentaatiopohja

*

A propos, suosittelen lukemaan myös Jyrki Kasvin analyysia Halla-ahon blogista.

Lisäys: Jatkoin sittenkin Uuden Suomen rinnakkaisblogia. Siellä tähän merkintään on jo 40 kommenttia, mm. Seppo Lehdolta.

Mainokset

5 kommenttia

  1. Soininvaara on pikaistuksissaan kirjoittanut viime vuonna hoitajien lakosta seuraavaa:

    ”Sen sijaan olen ollut huolissani Tehyn symppareiden mielipiteistä. Jos joku kuoleekin, niin sehän on työnantajan vika. Tuli spontaani vihanpuuska, jonka aikana ajattelin, että jos jonkun on pakko kuolla, niin toivottavasti tämä on joku kirjoittajan omaisista.”

    http://www.soininvaara.fi/2007/10/14/liikaa-rummunparistysta/

    Nähdäkseni tämä on melkein yksi yhteen Halla-ahon tapauksen kanssa. Onko siis tämän toivominen ,että hoitajalakosta mahdollisesti aiheutuvat potilaskuolemat osuisivat Tehyä sympatiseeranneiden omaisiin, yhtälailla ”rikokseen yllyttämistä ja sikamaista kiusantekoa”?

    Tehyä sympatiseeraanneita ei ehkä voine tulkita kansanryhmäksi, joten Ode ei kuitenkaan ilmeisesti tuossa syyllisty kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.


  2. Otsikon kanssa olen täysin samaa mieltä, raiskaukseen (tai sen puoleen mihinkä tahansa muuhun rikokseen) yllyttäminen ei kuulu sananvaupauden piiriin. Se mistä en olisi taas niin varma on se, että onko eri medioissa monesti lainattu HA:n lausunto raiskaukseen yllyttämistä.

    Ainakin kirjoituksen nykyinen versio (jonka pohjalta sitä kannetta ollaan ehkä nostamassa) tuntuu sanovan vain että kerta on tilastojen kannalta selvää että tietyillä maahanmuuttajaryhmillä on selvästi keskivertoa suurempi todennäköisyys raiskata, niin olisi oikeudenmukaista jos noista ylimääräisistä raiskauksista kärsisivät sitten ensisijaisesti näiden ryhmien maahanmuuttoa kannattavat tahot, eivät muut.

    Voi toki olla että periaate jonka mukaan teosta vastaava ihminen olisi myös ensisijassa vastuussa mahdollisista ikävistä jälkiseuraamuksista on kertakaikkisen nurja ja ikävä ajattelutapa, mutta mihinkään yllyttämistä se ei liene minkään mittapuun mukaan.


  3. ”Maahanmuuttajat ovat raiskaajia”, kirjoittaa opiskelijapoliitikko Mike Pohjola Musta Tuntuu -blogissaan, ja jatkaa: ”Toivottavasti maahanmuuttajat raiskaisivat Rosa Meriläisen”. Pohjolan Blogikirjoituksen mukaan ”Suomeen saa tulla vain huippukoulutettuja ja ahkeria ja eettisesti täydellisiä maahanmuuttajia”. Kirjoituksen asiayhteydestä saa varmasti irroitettua myös muita lausahduksia, joita ammattitaitoinen ja internetin niin hyvin hallitseva poliisilaitoksemme voi tutkia.

    Vaikka Halla-Ahon poliittiset mielipiteet olisivat kuinka idioottimaisia, nuo yllä siteetaamasi eivät ole niitä. Ja vaikka olisivatkin, Halla-Ahoon voisi soveltaa sitä ihan samaa lakia kuin muihinkin. Ja miehen tekstejä voisi ymmärtää kokonaisuuksina, ihan niinkuin näitäkin tekstejä. Vaikkapa tämä:
    http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

    Kittooos.

    – Markus


  4. Markus, olisit siis kieltämässä loanheiton, mustamaalauksen ja vastustajan sanojen vääristelyn poliittisesta keskustelusta? Mitä siitäkin tulisi? Meillä on vielä paljon opittavaa jenkkien tavasta hoitaa vaalikeskusteluja 😉


  5. Aika mattivanhasmaisen tylsää politiikkaa kieltämättä. En ole ikinä mitään vaaleja seurannut niin aktiivisesti kuin jenkkivaaleja, oikein kuuntelin puheita ja luin analyysejä. Musta on vain lystikästä kuinka jotkut arvoliberaalit alkavat heti huutaa poliisia paikalle kun poliittiset vastustajat nousevat *gasp* oikein valtuustoihin asti.

    Ammunpa Mikeä vielä suoremmin haasteella, kun taiteilijana lienet sananvapautta miettinyt: Mitä sananvapaus tarkoittaa sun tekstissäsi? Onko moraalisesti/laillisesti hyväksyttävää yllyttää rikoksiin kuten talonvaltauksiin, laittomiin katujuhliin tai totaalikieltäytymiseen? Tai aborttiin, homoseksuaalisuuteen tai eutanasiaan niissä maissa ja olosuhteissa missä nuo ovat kiellettyjä? Missä menee raja? Onko lain rikkominen moraalisesti väärin? Ovatko graffitit ja torrent-piratismi jollakin tapaa sananvapauden suojeluksessa? Onko taide jollakin tavalla erityisasemassa, ja onko Seppo Lehdon possumohammed-video ”taidetta” ja jos ei niin miksi ei.

    Mulle on epäselvää että mitä kansanryhmää vastaan Halla-Aho Vihreiden Naisten mielestä on edes kiihottanut, vihreitä naisia vai maahanmuuttajia.

    Vihreitä naisia olen äänestänyt, Halla-Ahoa en äänestäisi. Mutta tämä on nyt törttöilyä.

    – Markus



Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: