h1

Eläinoikeusliike, mikä teitä vaivaa?

tammikuu 9, 2012

Kannatan eläinten oikeuksia, sikatilakuvauksia ja turkistarhauksen lopettamista. Presidentinvaaleissa ajattelin äänestää ensimmäisellä kierroksella Paavo Arhinmäkeä ja toisella olen valmis äänestämään Pekka Haavistoa, olettaen että hänen vastaehdokkaansa ei ole Arhinmäki. Muun muassa siksi, että he ovat näiden vaalien vihreimmät ja eläinystävällisimmät ehdokkaat.

Symppaan erittäin paljon eläinoikeusliikettä. Niinpä onkin pakko kysyä, että hei, eläinoikeusliike! Mikä teitä vaivaa?

Näissä vaaleissa eläinoikeusliike on keskittynyt lähinnä mustamaalaamaan Haavistoa ja Arhinmäkeä, joiden nyt kaikin puolin luulisi olevan eläinoikeusliikkeen omat ehdokkaat. Heistä etsitään luupin kanssa joka päivä toinen toistaan hirvittävämpiä lipsahduksia, joita sitten suurennellaan, jotta kukaan ei varmasti äänestäisi kumpaakaan.

Tulee mieleen 80-vuotiaiden vasemmistolaisukkojen vaivaannuttava keskinäinen nokittelu siitä, kuka milloinkin ymmärsi kannattaa oikeaa neuvostopoliitikkoa ja miksi kaikki muut ovat aatteen pettureita.

Ymmärrättekö te, että jos te saisitte tahtonne läpi ja kukaan ei äänestäisi Haavistoa ja Arhinmäkeä, kaikki äänestäisivät turkistarhausta laillisena elinkeinona kannattavia lihaa syöviä ydinvoimadiggareita? Hieman erikoinen pyrkimys eläinoikeusliikkeelle.

Suuresti ihailemani Oikeutta Eläimille vaatii anteeksipyyntöä Pekka Haavistolta, sen vuoksi, mitä hän sanoi Alueviestin haastattelussa. Koska haastattelu on netissä äänenä, kirjoitan olennaisen kohdan tähän auki:

”Tällasiin naamioituneena tehtyihin iskuihin mun kantani on ollut kielteinen niinku kotirauha-ajatuksen vuoksi. Että mä olen ajatellut niinku verrata ajatusta siihen, että jos jonkun muun asian takia pihapiiriin tunkeuduttais, tultais naamioituneena, otettais videota, julkaistais se netissä… Nyt se tapahtu eläinsuojelun nimissä, mutta entäs jos vaikka uusnatsit jostain ihmeen syystä päättäsivät tehdä tällasta, niin sillon se varmaan tuomittaisiin erittäin jyrkästi. Siinä mielessä tarkotus ei pyhitä minusta keinoja, vaan jokanen joka toimii eläinsuojeluasialla, pitää toimia omalla nimellään, omilla kasvoillaan ja tuoda esiin omat tarkotusperänsä.”

Onko Haavisto Oikeutta Eläimille –järjestön mielestä periaatteellisesti väärässä? Ei. Hän vain ei tiennyt, että aktivistit eivät olleet naamioituneita. Vertasiko hän eläinaktivisteja uusnatseihin? Ei. Hän koetti problematisoida heille olettamaansa toimintamallia asettamalla sen vastapuolen käsiin.

Arhinmäen kampanjasta löydetty ”skandaali” on kylläkin lähtöisin Iltalehdestä, mutta siihenkin jotkut eläinoikeusaktivistit ovat menneet mukaan. Hän on nimittäin tilannut taideteoksen Teemu Mäeltä, joka on lehden mukaan ”kissantappovideostaan tunnettu taiteilija”. Teemu Mäen sairaita hengentuotteita ovat viimeisen vuoden aikana tilanneet muun muassa Ylioppilasteatteri, Voima-lehti ja Aalto-yliopisto. Mikään marginalisoitu friikki hän siis ei ole. Kissantappovideollaankin Mäki kritisoi sitä, miten käytämme eläimiä oman tyydytyksemme saamiseksi. Hän teki sen brutaalisti ja shokeeraavasti, mikä toki oli tarkoituskin. Kissat ovat minustakin kivoja. Mutta onko kissan tappaminen taiteen vuoksi jotenkin kategorisesti erilaista kuin lehmän kasvattaminen ja tappaminen tarjoushampurilaisen vuoksi tai minkin kasvattaminen luksusvaatteen vuoksi? Mielestäni ei.

Kyseessä on siis kaksi tekemällä tehtyä kriisiä. On hyvä, että kansalaisaktivistit toimivat omien ehdokkaidensa ja puolueidensa unilukkareina ja pitävät huolta siitä, että nämä pysyvät oikealla tiellä. Eläinoikeusliikkeellä toki on sananvapaus sanoa ja tehdä, mitä haluaa, mutta saavuttaako se näin sen, mitä haluaa? Punavihreiden tapellessa keskenään kyllä ne ovat porvarit ja konservatiivit, jotka ilahtuvat – eivät tehosikaloiden asukkaat.

Mitäpä, jos seuraavat kolme viikkoa käyttäisimme kertomaan Suomen kansalle, miksi vaikkapa Sauli Niinistöä äänestämällä eläimet kärsivät ja luonto tuhoutuu huomattavasti pahemmin kuin vihreitä ehdokkaita äänestämällä?

Mainokset

54 kommenttia

  1. Muuten hyvä, mutta Iltalehti kyllä kirjoitti jutun vasta sen jälkeen, kun potentiaaliset Arhinmäen äänestäjät olivat voimakkaasti reagoineet mm. Arhinmäen FB-sivuilla Teemu Mäen mukanaoloon vaalikampanjassa.

    Et ehkä näe näitä kommentteja enää niillä sivuilla, koska sen sijaan, että Arhinmäen tukijoukot olisivat vastanneet äänestäjien kysymyksiin, he keskittyivätkin siivoamaan kriittisiä kannanottoja sivuilta pois,

    Haavisto oli sentäs sen verran suoraselkäinen, että vastasi häneen kohdistettuun kritiikkiin, että taitaa nyt sitten todella sataa äänet Haaviston laariin…


  2. Ja vielä sen verran, että läheskään kaikki Teemu Mäen mukanaoloa kritisoivat, eivät suinkaan ole eläinaktivisteja. Ja marginalisoitu friikki tai ei tuo Mäki, niin jostain kumman syystä valtaosa tuntee hänet vain tuosta vastenmielisestä eläinrääkkäyksestä. Niin ja Mäki ei kyllä tuolla kissantappo-videollaan mitään eläinten oikeuksia ajanut, että silleen…


    • Jussi, Mäki kertoo motiiveistaan kissaesseessään, jonka lukemista suosittelen ennen kuin asettelet sanoja Mäen suuhun. Pohjolan näkemys on mielestäni lähempänä oikeaa:

      ”Teoksessani kuusi sekuntia kestävää kissantappokohtausta edeltää tunnin verran sekä ihmisiin että muuhun luontoon kohdistuvan väkivallan esittelyä: dokumenttikuvia sodasta, nälästä, ekokatastrofista ja rakenteellisesta väkivallasta sekä pakkotyöstä. Toivoin, että katsoja järkyttyisi kissantappokohtauksesta, mutta sen jälkeen järkyttyisi vielä enemmän tajutessaan ohittaneensa samassa teoksessa olleet muut, paljon suuremmat väkivallan vyöryt melko välinpitämättömänä. Tiesin, että kun tapan yhden kissan tätä teosta varten, yleisö järkyttyy, mutta toivoin, että se havahduttaisi yleisön ajattelemaan kuinka monen ihmisen riistoon ja kuolemaan he ovat syyllisiä pelkän elämäntapansa, kulutustottumustensa vuoksi.”
      http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html


  3. Täällä Arhinmäen FB-sivulla sitä Teemu Mäki -keskustelua ainakin piisaa:
    https://www.facebook.com/media/set/?set=a.222266651187183.55787.122931334454049&type=1

    En tiedä, ketkä kommentoijista ovat Arhinmäen kannattajia tai eläinoikeusaktivisteja.


  4. Kiitos hyvasta jutusta. Tosin itse naen selkean eron (passiivinen vs. aktiivinen) naissa kahdessa tapauksessa:
    – Pekka Haavistolla ei ollut mitaan tekemista ko. asian kanssa, vaan han ajautui tilanteeseen haastattelussa. Huono saka etta toimittaja sattui kysymaan sita hanelta, eika joltain muulta.
    – Paavo Arhinmäki pyysi Teemu Mäkeä tekemaan teoksen vaalikampanjaansa, eli itse heittaytyi kimppaan TM:n kanssa.

    Henkilokohtaisesti en voi hyvaksya TM:n ’taideteosta’, silla han olisi voinut saada ihmisissa aikaan shokkireaktion kayttamalla jo olemassaolevia materiaaleja sen sijaan, etta tappoi kissan. Ja mun moraalini mukaan omalle pahalle teolle (esim. tappaminen) ei ole mikaan puolustus, etta niinhan muutkin tekevat.

    Mutta olen samaa mielta kanssasi, etta olipa nama suivaantuneet elainten ystavat sitten alunperin Haaviston tai Arhinmäen kannattajia, toivon, etta he nakisivat kokonaisuuden, eivatka antaisi yksityiskohdan sumentaa arvostelukykyaan ja siten antaa helppoa voittoa Sauli Niinistölle tai jollekin muulle vahemman elainystavalliselle presidenttiehdokkaalle.


  5. Niin tuo on noissa kuvissa, tuo keskustelu, on sitä monilla muillakin foorumeilla netissä, mutta tiedän, että jopa osaa kommentoijista on estetty kirjoittamasta Arhinmäen fb-sivuille (tuolle samaiselle) ja osa kommenteista on poistettu kokonaan.

    Täällä on mielstäni ihan perusteltujakin kommentteja asiasta http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/teemu-maen-kauhistelu-ja-ajatukset

    Onhan se nyt oikeasti aika erikoista, että suurena eläinsuojelijana esiintynyt Arhinmäki valitsee kampanjaansa lukuisten taiteilijoiden joukosta juuri sen, joka on tuomittu eläinrääkkäyksestä. Ja väitti vielä, ettei muistanut asiaa. Kuitenkin tuolla linkittämässäni blogissa, joku laittoi, että asiaa on kysytty Mäeltä ja Mäki on sanonut, että Arhinmäen on täytynyt muistaa kissantappo, kun tilasi julisteen häneltä.


  6. Mua huvittaa ajatus Teemu Mäen kategorian olevan kissantappaja kun kuitenkin puhutaan jo lähes 25 vuotta sitten tehdystä työstä – tosiaan sen jälkeen mies on kuitenkin mm kuvataiteen tohtori, Taik visuaalisen kultuurin proffa ja aktiivinen ammattitaiteilija… Hieman subjektiivinen tuo aikakone takaisin vuosien vuosien päähän. Ja näin kuinkas muutenkaan kuin takerella johonkin, jota joku on joskus ollut tekemässä jossain aiheyhteydestä irroitettuna.


  7. Niin, jotku asiat eivät unohdu, varsinkaan jos ”taiteilija” itse mässäilee asialla, ei kadu, ja on valmis uusimaan teon. Mäki ei siis ole teon tuominneiden silmissä muuttunut mihinkään. Ja ne, jotka eivät tekoa ole tuominneet, eivät näe siinä mitään ongelmaa, että Mäestä teko oli ja on ihan ok.


  8. Jos Teemu Mäki olisi tappanut ihmisen, olisi hän saanut anteeksi jo ajat sitten.

    Huolestuttavaa miten 80-luvulla kuolleelle kissalle uhrataan palstatilaa vieläkin, vaikka sen sijaan voisi esimerkiksi kirjoittaa taustoista miksi Mäki teki kyseisen videon.


  9. Niinkö meinaat Akka, onko Jammu-setä saanut anteeksi?


  10. Niistä taustoista on kirjoittettu loputtomiin asti, tässä yksi hyvä esimerkki:

    ”Jos rasisti tappaa mustan, ja sanoo että haluaa herätellä ajatuksia rasismista ja että mustien hyysääminen ärsyttää, suhtautuisitko teokseen viileästi ”älyllisenä”.

    Kissantappovideo on paskaa, selittelyt siitä ovat paskaa ja niiden tekijä ei ole mikään eläinten ystävä.”


  11. jos Mäen virallinen kanta kissa-asiaan kiinnostaa, niin tuolta löytyy: http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html

    ja jos näkökulma on ”minä en sen eläinrääkkääjäfriikin selityksiä aiheeseen liittyen vittu todellakaan lue vaikka mikä olisi”, niin on periaatteessa aika turhaa lähteä mitään asiantuntijalausuntoja aiheeseen liittyen huutelemaan.


  12. Tietääkseni sellaista asennetta ei ole ollut Jargon, kyllä sen varmaan ovat lukeneet niin puolesta kuin vastaan olijatkin, kaikille se ei nyt vaan mene läpi, vaikka miten sitä jotkut haluaisi. Teemu Mäki olisi voinut tuon performanssinsa toteuttaa muutoinkin kuin puolustuskyvyttömän eläimen kuoliaaksi silpomalla. On niitä taiteilijoita, jotka esim. ripustavat itsensä lihakoukkuihin esittämän asiansa vuoksi, Teemu Mäestä ei miestä siihen ollut


  13. Millä perusteilla pidät Paavo Arhinmäkeä vaalien top-2, a) vihreimpänä ja b) eläinystävällisimpänä ehdokkaana?


    • Patrik J, hänen ajamansa ja toteuttamansa politiikan perusteella. Näissä vaaleissa toki kilpailu sillä saralla ei ole kovin kaksista.

      Sent from my iPhone


      • Voitko antaa jotain, edes yhtä, KONKREETTISTA esimerkkiä hänen ajamastaan tai toteuttamastaan politiikasta, joka olisi erityisen eläinystävällistä tai vihreää? (Kiinnostaa oikeasti, koska mun mielikuvissa Arhinmäki edustaa ”jonkun tehtaan duunarien futiskerhoa, joiden arvot ovat savuavat piiput, bisse ja ManU.”)


  14. Itse asiassa tuollainen eläinrääkkäys ei vaadi mitään lahjoja, vastaavia ”taideteoksia” on rikoslehdet täynnä


    • Tämä keskustelu taiteen olemuksesta menee nyt aika kauas blogikirjoitukseni aiheesta. Mutta saatte te sitä käydä.

      Sent from my iPhone


      • No ajattelin sen olevan ihan relevantti, koska kirjoitit tappamisesta taiteen vuoksi, mutta ei meidän tarvitse siitä sen enempää, laitan nyt vielä kuitenkin ex-kulttuuriministerin näkemyksen asiasta:

        04.06.06 HeSa / Tanja Karpela: Taiteen riippumattomuus ei merkitse anarkiaa
        Teemu Mäki kirjoitti, että taiteilijoiden pitää olla riippumattomia kuin tuomarit ja rohkeita kuin eläinaktivistit. Tuomarivertailu on mielestäni hyvä. Poliittiset päättäjät eivät saa puuttua tuomarin tekemiin yksittäisiin tuomioihin. Se ei merkitse kuitenkaan tuomarin oikeutta mielivaltaan. Hänen on työssään tuomittava lakien mukaisesti.

        Sama koskee myös taiteilijaa. Taiteilijan luovan työn sisältö on hänen omassa harkinnassaan. Taiteilijaakin sitovat Suomen lait. Taiteen nimissä ei saa tappaa eikä kiduttaa, eikä eläinrääkkäys ole mielestäni taidetta. Taiteen ei tarvitse olla kaunista eikä siloteltua. Kärsimystä voi kuvata aiheuttamatta sitä itse. Jos taiteilijan oma moraali ei aseta mitään rajoja, tarvittavat rajat löytyvät laista. Mitä siitä tulisi, että vaimonsa pahoinpitelijä oikeuttaisi tekonsa nimeämällä sen taiteelliseksi performanssiksi?

        Teemu Mäki ihaili eläinaktivisteja, jotka päästävät turkiseläimiä luontoon silläkin uhalla, että sekä eläimet että luonto kärsii. Tällaisia tekoja yhteiskunta ei hyväksy, ja niiden tekijöitä ei yhteiskunta rahoita vaan rankaisee. Saman periaatteen mukaan tulee menetellä, kun arvioidaan taiteen nimissä tehtyä rikosta.

        Kulttuuriministerinä pyrin parantamaan taiteilijoiden työskentelyedellytyksiä. Olen käynnistänyt taidetoimikuntalaitoksen arviointityön jo vuosi sitten. Tulevaisuudessakin taidetoimikunnat saavat autonomisesti tehdä apurahapäätöksensä, mutta apurahojen myöntämisperusteet määritellään nykyistä tarkemmin ja koko myöntämisprosessin avoimuutta lisätään. Kyseessä on demokraattisten pelisääntöjen vahvistaminen taiteen vapaudesta tinkimättä.

        Tanja Karpela
        kulttuuriministeri


  15. Kiitos Mikelle hyvästä tekstistä. Toimin itse eläinliikkeessä ja voin kertoa, että Oikeutta Eläimille -yhdistyksen tiedotteen takana seisoo vain osa toimijoista. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta minä sekä moni muu aktiivi aikoo uusnatsi-sanasta huolimatta äänestää Pekka Haavistoa loppukuussa.


  16. Äänestä ekalla kieroksella Pekkaa, että voit äänestää häntä toiselllakin! 😀


  17. ”Onko Haavisto Oikeutta Eläimille –järjestön mielestä periaatteellisesti väärässä? Ei. ”

    Itse linkittämäsi Oikeutta Eläimille anteeksipyyntövaatimus kertoo täysin toista. Missä kaikessa Haavisto oli väärässä?

    – vertasi ”- vaikkakin epäsuorasti – eläintiloja kuvanneiden aktivistien toimia uusnatseihin.”

    – ”Tekoa ei kuitenkaan voida irroittaa sen tarkoituksesta.” kuten Haavisto haastatteluvastauksessaan on toistuvasti tehnyt ja leikkinyt ymmärtämätöntä että mihin vedetään raja. Aiemmin se ei ole ollut Vihreille noin vaikeaa.

    – ”Karry Hedberg ja Saila Kivelä … ovat tulleet julkisuuteen omilla kasvoillaan ja kertoneet avoimesti siitä, mitä he ovat kohdanneet kuvaamissaan sikaloissa.” Toisin kuin mitä Haaviston kommenteissa esittämä ”naamioitunut pihapiiriin tunkeutuja”.

    – ”tehosikaloiden kaltaiset teollisuuslaitokset eivät ole kotirauhan suojaamia paikkoja.” Haavisto puhui kotirauhasta ja pihapiiristä (Bullshittiä).

    Ei tuollaista pyllistystä Vihreiden arvojen ydinkannattajia ja aktivisteja kohtaan voi ohittaa vain olankohautuksella. Mielestäni se on täysin eri asia, kuin että vaaditaan ehdokasta muistamaan kuvataiteilijan synnit 25 vuoden takaa ajalta, jolloin ehdokas itse on ollut vielä lapsi.

    Presidentti on arvovaikuttaja ja itse en todellakaan halua presidenttiä joka mitätöi aktivistien ansiokkaan työn tehotuotantoeläinten puolesta puhuessaan näiden tekojen kohdalla aina aivan toisenlaisista teoista, peläten rikoksia mihin nämä aktivistit eivät ole syyllistyneet! Se on leimaavaa ja todella loukkaavaa.


    • No mutta Haavistohan on asiaan vastineen antanut, musta ihan hyvän sellaisen


      • Haaviston kirjoitus ’Mitä ajattelen eläinsuojelusta?’ on minustakin yksittäisenä kirjoituksena todellakin hyvä, mutta ei sitä voi oikein vastineena pitää, koska siinä Haavisto ei vastannut häneen esitettyyn kritiikkiin, oikaissut aiempia lausuntojaan, pahoittelusta tai anteeksipyynnöstä puhumattakaan. Itse ajattelin kuitenkin jo, että sepäs siitä, mutta @LestaTv:n ”Kidnapataan Haavisto” haastattelussa sama meno jatkui, jossa vastauksena sikatilojen kuvaajien ja Koijärviliikkeen vertailussa taasen tuomittiin ”kasvoton toiminta kotirauhan piirissä”. Haavisto korosti kuinka hänelle ”Kotirauha on aivan mielettömän tärkeä arvo suomessa” – Ilmeisesti paljon eläinoikeuksia tärkeämpi. Muuhun johtopäätökseen on vaikea tulla 😦


    • Kannattaa muistaa myös, että tuo haastattelu on tehty Huittisissa, joka on keskustan kannattajien lähes homogeenista ydinaluetta. Vaikea olisi ollut Haaviston siellä ruveta puolustamaan kansalaistottelemattomuutta ja elinkeinon harjoittamisen häirintää, varsinkin kun hän itse kannattaa laillisia keinoja. Toki häntä voisi moittia kapeakatseisuudesta tässä suhteessa, ja myös ristiriitaisuudesta, koska ihmiselle, joka virallisesta ulkopoliittisesta linjasta huolimatta tapaa Dalai Laman, jonkinlaisen kansalaistottelemattomuuden käsitteen luulisi olevan tuttu.


  18. Muuten voisin kiinnittää huomion siihen, että ”eläinoikeusliike” -sanaa käytetään tässä tekstissä epäselvästi. Arhinmäkiin liittyneellä kohulla ei ollut mitään erityistä tekemistä eläinoikeusliikkeen kanssa. Esim. OE, Fauna ja Animalia ovat kaikki olleet hiljaa, ja lisäksi mitä esim. Arhiksen sivuilla olleesta keskustelusta katselin juuri kukaan vihaisista kommentoijista ei ole ollut missään tekemisissä eläinoikeusliikkeen kanssa. Itse asiassa useimmat eivät tainneet olla edes kasvissyöjiä, mitä nyt voi pitää indikaattorina siitä kiinnostavatko eläinten oikeudet vähääkään. Haaviston tapauksessa sen sijaan asialla todella oli ”eläinoikeusliike”.

    Eläinoikeusliikkeen (ts. OE:n, eläinoikeuksia ajavat monet muutkin tahot) taktisesta toiminnasta voisi huomata, että Haavisto ei ole mikään eläinoikeusehdokas. Päinvastoin, hän on parhaimmillaankin maltillinen eläinsuojelun edistäjä, eikä siis missään tapauksessa abolutionistisen OE:n kanssa samoilla linjoilla. Onkin jokseenkin samantekevää eläinten vapautuksen kannalta, valitaanko Haavisto vaiko ehkä Niinistö. OE:lle tarjoutui tilaisuus saada hieman huomiota paitsi itselleen myös sikatehtaat-kampanjalle, sekä samalla tehdä selväksi, että eläinoikeuksia on turha kuvitella edistävänsä äänestelemällä jossain vaaleissa.

    Haavistohan siis todellakin suhtautui kielteisemmin investigaatiokampanjaan kuin esim. Niinistö.

    Sen sijaan, että eläinoikeuksista kiinnostuneet ihmiset käyttäisivät energiaansa Haaviston tai Arhiksen promoamiseen, suosittelen ennemmin senkin energian sijoittamista suoraan eläinoikeustoimintaan. Voi esimerkiksi ryhtyä vegaaniksi, osallistua kaupunkinsa paikallisryhmän toimintaan tai tilata eläinoikeusflaikkuja jaeltavaksi.


  19. Akka voisi käydä kysymässä vaikkapa kiduttamalla murhattujen ihmisten omaisilta, että ovatko he antaneet jo anteeksi murhaajalle.

    Vasemmiston aivopierut – ehtymätön luonnonvara.


    • On aika paksua verrata Teemu Mäkeä Breiviikkiin, Jammuun tai kiduttajamurhaajaan. On absurdia nähdä kuinka vähän ihmishenkeä arvostetaan nykyään, jos tavallisen ei halutun kissan henkeä voi verrata ihmishenkeen.
      Teemu Mäki ei ole ihmisten tai eläinten sarjamurhaaja eikä sarjakiduttaja. Kissa on ollut kuolleena 24 vuotta. Samassa ajassa on luultavasti hukutettu tuhansia navettakissanpentuja, jotta ne eivät kasvaessaan tuhoaisi ympäröivää luontoa.

      Teemun murhaama ja kiduttama kissa oli menossa muutenkin piikille, Teemu ehkä halusi sen kuolevan jonkin asian vuoksi. Hän ei onnistunut lopettamisyrityksessään ensi kerralla, josta tuo syytekin tuli. Kissa siis olisi murhattu joka tapauksessa, vain nimettömänä tuhoeläimenä ja kieltämättä inhimillisemmin asiantuntevan eläinlääkärin toimesta kun taas Teemu Mäen teos teki siitä jonkinlaisen ylevän marttyyrin. Tapa tuokin kunnioittaa teosta ja sekin antaa sille uutta arvoa.


      • Jörgen:

        ”Tavallisen ei halutun kissan”, olisiko asia ollut erilainen, jos se olisi ollut jonkun lemmikkikissa? Miksi?

        Vaikka kissanpentuja olisi hukutettu (eläinsuojelurikos muuten), mitä tämän kissan tappaminen niitä kissanpentuja hyödytti? Mitä Teemu Mäen teko toi siihen lisää (paitsi yhden kissanpennun ruumiin) tai oli siitä pois? ”Koska muutakin kakkaa tapahtuu” on surkein argmentti ikinä, tuolla voi puolustella mitä tahansa pahaa tekoa.

        Teemun murhaama ja kiduttama kissa EI ollut menossa piikille, on härskiä heittää tällaista faktana ilmoille. Kissa oli Hesyllä etsimässä kotia. Se olisi todennäköisesti päätynyt uuteen, rakastavaan kotiin lemmikiksi, sillä terveet ja sosiaaliset kissanpennut kyllä saavat helposti koteja. Sen sijaan se päätyi Mäen taitelumateriaaliksi (kuten hän itse kissaa nimittää). Lisättäköön, että kuolema eläinlääkärin käsissä on rauhallinen ja kivuton, toisin kuin mutilointi kirveellä, jos et sitä vielä tiennyt.

        Tuskimpa se kissa olisi halunnut kuolla. Mielummin se varmasti loikoisi sohvalla siliteltävänä. Jos sinun mielestäsi eläinten tappaminen lähtökohtaisesti nostaa teosten arvoa, olet suhteellisen sairas tyyppi.


      • Absurdia on Jörgen ainoastaan tuo sinun valehtelusi monessakin asiassa. ”Tavallisen ei halutun kissan”, jos sinä Jörgen, et pidä kissoista, niin se ei tarkoita, ettei kukaan mukaan niistä pitäisi ja rakastaisi siksi sinua, ihmistä, ei niin tavallista sellaista pikku-Jörgeniä, enemmän. Mee kotiin kasvamaan, syliä kun selvästi kaipaat juttujesi perusteella.


  20. Haaviston vastineesta muuten sen verran, että sen kuorrutus (luomukanaloiden ja turkisteollisuuden alasajon fiilistely) saattoi hieman peittää varsinaista asiaa. Haavisto ei pyytänyt anteeksi, ja toisti haastattelussa esittämänsä kannan, jonka mukaan eläinoikeusliikkeen toiminta on yhtä tuomittavaa kuin uusnatsien vastaava. Näkemys on tietysti absurdi. Uusnatsi, joka kiertelee vastaanottokeskuksen lähettyvillä mitä todennäköisimmin suunnittelee jotain aidosti radikaalia. Esimerkiksi vain joitain kuukausia sitten natsit räjäyttivät pommin vastaanottokeskuksen pihassa. Sen sijaan pihassa hiippaileva eläinoikeusaktivisti ei ole aikeissa vahingoittaa ketään tai edes tuhota omaisuutta, vaan pelkästään toimia lihateollisuuden peittely-yrityksiä vastaan tuottaen kansalaisille valistuneeseen päätöksentekoon tarvittavaa tietoa.

    Lisäksi olen periaatteellisista syistä eri mieltä ajatuksesta, että teon moraalisuus voisi olla kokonaan irrallaan sen perusteluista. Haaviston ”samat säännöt kaikille” periaate johtaa melko epäintuitiivisiin tuloksiin: esimerkiksi Andy Warholiin kohdistunut salamurhayritys on moraalisesti yhtäläinen Hitleriin kohdistuneisiin salamurhayrityksiin, ainakin mikäli otamme Haaviston vakavasti.


    • ”Lisäksi olen periaatteellisista syistä eri mieltä ajatuksesta, että teon moraalisuus voisi olla kokonaan irrallaan sen perusteluista. Haaviston “samat säännöt kaikille” periaate johtaa melko epäintuitiivisiin tuloksiin”. 100% samaa mieltä tästä. Ei voida vaan toitottaa pienimmästäkin rikkeestä, että ”lakia rikottiin” ajatellen että se oikeuttaa sulkemaan silmät sille minkä vuoksi lakia rikottiin.

      Kaikkien lakien pitäminen itseisarvoisesti pyhinä ja rikkomattomina syistä riippumatta johtaa siihen, että meidän pitää sikatilojen kuvaajien lisäksi tuomita myös sellaisten herrojen toiminta, kuin Martin Luther King, Nelson Mandela ja Mohandes Mahatma Gandhi. He kaikki rikkoivat lakia ja jopa kannustivat siihen muitakin…


  21. Roope,

    Tarkoitin sitä miten hulluja ihmiset ovat takertuessaan johonkin asiaan, jolloin asioiden suhteellisuus tuntuu hämärtyvän. Kyseisellä videolla Mäki ensin vyöryttää katsojien silmille sotia, nälkää, luonnon raiskaamista, orjuutta. Tämän jälkeen tulee kuusi sekuntia kestävä kissan kuolema. Mäki kysyy, miksi ihminen ohittaa viileästi hirvittävän, ihmisiä ja luontoa koskevan väkivallan, mutta järkyttyy välittömästi kissan tappamisesta?


    • Hyvaksyisin tuon selityksen (jonka olen kylla kuullut/lukenut aiemminkin) jos Teemu Mäki olisi kayttanyt kissaosuuteen valmista kuva- ja/tai videomateriaalia, kuten han teki ihmis/luonto-osuuteen. Mutta sen sijaan han paatti itse tappaa sen kissan, mika vaarentaa vertailua. Ihmiset jarkyttyivat, koska han tappoi kissan oman ’taiteensa’ vuoksi.


  22. No jos Mäki olisi silponut lapsen sen kaiken perään, niin luulen, että monet olisivat olleet vieläkin järkyttyneempiä, että sinänsä aika tekopyhää vastakkainasettelua niin Teemulta, kuin Teemua sympatiseeraavilta…

    Eräällä ilmeisestikin vasemmistoliittolaisella tai vasemmiston kannattajalla oli tällainen ”vitsi” seinällään, hänen fb-seinänsä on siis julkinen:

    ”Eläinrakkaus ilmenee oikeaoppisesti siten, että ihminen voi tehdä mitä tahansa rikoksia toista ihmistä kohtaan alkaen pahoinpitelystä ja lapsiinsekaantumisesta ja päätyen joukkotuhontaan, mutta kissaansa hän ei tapa. Päinvastoin: eläinrakkaalle ihmiselle on kunnia-asia tappaa jokainen, joka tuomitsee Teemu Mäen teon liian lievästi.”

    Ja tästä ”vitsistä” oli tykännyt mm. Pia Lohikoski (Vasemmistoliiton puoluevaltuuston 1. varapuheenjohtaja)

    Joo-o ei tässä taida olla epäilystäkään siitä, että jos miettii virheiden ja vasemmiston välillä, kumpi on se oikea puolue. Todella alatyylistä suhtautumista vasemmistolta eläinasioihin, tai ainakin osalta sen porukasta…


  23. Move on -> raiteille TakasRakas 😉


    • Jos meinaat tota edellistä kommenttiani, niin eihän noin lapsellista porukkaa voi kukaan tosissaan äänestää. Paitsi, ehkä ne ”pahoinpitelijät, lapsiinsekaantujat, joukkotuhoojat ym. Teemu Mäen puolustajien tappajat”. Missä lienee sitten tuo porukka onkaan… Vai oliko tuo joku vasemmistoliiton sisäpiirijuttu, jos, niin sit ei ehkä kannattais jakaa sitä koko fb-kansalle,,,


  24. Vaaleissa on kuitenkin kirkasotsaisen idealismin sijaan kyse pelistä nimeltä politiikka. Arhinmäki on profiloitunut kulttuuriministerinä juurikin ns. korkeakulttuurin kriitikoksi, sillä muuten hän ei esimerkiksi olisi minusterinvirkansa puolesta jättänyt Musiikkitalon avajaisten tasoisia kissanristiäisiä väliin koripallopelin vuoksi. Poissaolo oli alleviivattu kannanotto.

    Taiteilija Mäki on useimmille tuttu vain nimenä pöyristyttävän – yhä kait julkisessa esityskiellossa olevan – ”kissantappovideon” tekijänä. Teoksen neroutta tuskin ymmärretään keskimääräistä yleisemmin Vasemmistoliittoa äänestävien keskuudessakaan. Sohlauksen lopputuloksena on vain hämmentynyttä kansalaiskeskustelua hämmentävän aiheen ympäriltä, kuten tämä blogitekstikin kommentteineen osoittaa.

    Siksi Mäen vetäminen kampanjaan edes tässä roolissa oli Arhinmäen joukoilta tosi huono poliittinen siirto.


    • Voitko hieman avata tuota Mäen teoksen neroutta, jonka vain sinä (tai ainakin harvat) olet ymmärtänyt? Onko kaikki väkivaltaa ja kuolemaa tuottavat henkilöt neroja? Onhan meillä monia neroina pidettyjä kulttihahmoja, miksi Mäki ei lukeudu juuri kenekään silmissä sellaiseksi, jos hän niin neron teoksen on tehnyt? Tuon teoksen synnyttämä keskustelukin pyörii aina yhtä ja samaa kehää, mikä ei mielestäni ole osoitus nerokkuudesta. Toisaalta makuasioista on kai turha kiistellä, jonkun mielestä Breivikin manifestikin kaikkine ”loppuhuipennuksineen” saattaa olla nerokas.


  25. Uuden lain mukaiset kanojen virikehäkit eivät asioita paljoakaan paranna. Häkki kun on aina häkki. Virikehäkeissä ahtaus, orret ja 10 kanaa ei vastaa lajityypillistä käyttäytymistä lähellekään. Sikaloiden kuvaajat ottivat kuvat omilla nimillään ja kasvoillaan, eivät ole natseja, kuvat otettiin tiloissa jotka luokitellaan eläintuotantolaitoksiksi, ei kenenkään kodiksi. Haavisto puhui siis itsensä pussiin, ihan kerralla ja sinne tahtoi myös jäädäkin, näemmä. Koijärvi unohtunut kun porvarillisuus palannut. Villapusero vaihtui pukuun jo ajat sitten 😦 . Todelliset EO-ihmiset jättävät äänestämättä mutta juntit äänestää häntä nyt. Saksassa Vihreät nousseet, ydinvoima lopetettu. Suomessa päinvastoin. Nyt Haavisto kosiskelee tehosikaloiden omistajia. Tätäkö Haavisto nyt tosiaan haluaa? EO-ihmisillä ja eläinsuojelijoilla ei Suomessa enää ketään ketä äänestää kun Arhinmäkikin mokailee Teemu Mäkensä kanssa. Kyse on periaatteista! Meitä ei vaivaa yhtään mikään vaan pysymme suoraselkäisinä loppuun asti!


    • Tuula Maisonlahti, on mielestäni sinänsä kunnioitettavaa seistä tinkimättä aatteidensa takana. Mutta jos se tarkoittaa, että ei voi äänestää edes niitä aatteita lähimpänä olevaa ehdokasta, se on passiivinen ääni niistä kauimpana olevalle.


  26. Voi hyvänen aika. Ensimmäiseksi pitää sanoa, että ihan hyvä teksti, ja ajatuksiakin herätti.

    Toiseksi pitää hieman tuohon Haavistoon mitä tulee niin antaa vähän toisenlaista näkökulmaa; Pekka Haavisto varmaankin tarkoittaa hyvää, ja tässä tekstissä oli perusteltu mielestäni hyvin se, miksi tuo ei ehkä ollut niin paha. Mutta henkilökohtaisesti näen tämän kuitenkin joko tietämättömänä – tai tietoisesti aktivismia polkevana kannanottona. Sellaisena, joka antaa viitteitä joko Haaviston naiivista käsityksestä yhteiskunnasta, jossa täytyisi vain nöyrästi hiljentyä vääryyksien kohdalla ja toivoa että joku Jumala taikka hänestä seuraava korjaa tilanteen, taikka röyhkeän kylmästä asenteesta kansalaisaktiivisuutta kohtaan.

    Huolestuttavaa on myös se, että Haavisto ilmeisesti nielee pureksimatta amerikkalaisten think tank:ien propagandan, kun on ollut kv-kriisinhallintahommissakin National Endownement for Democrazyn ohjaamissa projekteissa, ja mm. IMF:n hommissa olleen Jeffrey Sachsin johtamassa YK:n alaisessa Millenium Task Forcessa. Lisäksi yhteydet esimerkiksi Kavkaz Centeriin (kuten mm. Heidi Hautalallakin) epäilyttävät, sekä avoin George Soros Open Societyn hehkutus ja Golosin liputtaminen. En suosittele äänestämään Haavistoa.

    Mitä tulee Arhinmäkeen, on minusta hieman hämmentävää repiä juttua siitä, mitä TaT Teemu Mäki on aikanaan tehnyt halutessaan ottaa kantaa siihen julmuuteen, mille ihmiset alistavat eläimiä oman onnensa toivossa, kuten joku jo aiemmin mainitsi. Pelkään, ettei hänellä ole paukkuja Niinistöä vastaan.

    Pankkiiri Niinistöä äänestävä voisi ihan yhtä hyvin mennä pankkiin ja pyytää lainaa suurimmalla mahdollisella korolla ja pantiksi tarjota vaikkapa munuaisensa. Sitten on vielä Soini, Väyrynen, Biaudet, Essayah ja Lipponen. Mikäli unohdin jonkin ehdokkaan, se ei ole henkilökohtaista. Muistini vain on rajallinen.

    Että sellasta, ehkä Väyrynen tai Lipponen vois olla kaks sellasta realistista läpimenijää, jotka ei yritä kusta koko kansan muroihin tietoisesti eikä tiedostamatta. Arhinmäkikään ei yritä, mutta mahdollisuudet taitaa olla vähän…niin ja näin. Mutta tää Haavisto ei ilmeisesti ymmärrä kenen pussiin pelaa, vaikka Soini & Niinistö pelaa ihan siihen samaan pussiin kuin Haavisto – vaikka naamioivat homman ties miksi. Biaudetista en tiedä oikein mitään mikä tukisi hänen äänestämistään näissä vaaleissa, Essayhin mielestä maahanmuuttajista pitäisi ensin ottaa kristittyjä joita muslimimaissa vainotaan. Kuulostaa lievästi hasbaralle alisteiselta mielipiteeltä, tai sitten vain Päivi Räsäsen arvostelukykyyn luotetaan enemmän kuin omaan.

    Aikamoista ränttiä tais tulla, mut jos jaksoit lukea loppuun asti, toivon että tää herätti joitakin ajatuksia.

    Kasvakoon solidaarisuus, nähköön Suomi pinttyneiden mielipiteidensä takaa uuden ajan haasteet – ja ennen kaikkea mahdollisuuden pysyä edes jossain määrin itsenäisenä ilman ulkovaltojen energiapoliittisia pyrkimyksiä tai finanssispekulaattoreiden ja IMF:n pankkiirien huijausohjelmia, joita Niinistö valheellisesti mainostaa mm. Argentiinan talouden pelastajana. Siellähän hommat lähti nousuun vasta kun IMF potkaistiin pihalle.. Mutta että voitais oikeasti yrittää ohjata tätä kotimaata sellaseen suuntaan, josta muut vois kattoo mallia että makeeta mikä meininki – suomalaiset on kovasti työtä tekeviä, toisistaan ja muista välittäviä, empaattisia maailmankansalaisia joiden kotimaassa kaikilla on samat oikeudet ja mahdollisuudet hyvään ja ihmisarvoiseen elämään.

    Tsemppiä vaan kaikille äänestäjille tasapuolisesti!


    • Juho Viitala on kyllä ymmärtänyt ihan väärin tämän Teemu Meän eläinrääkkäyksen, niin kuin ilmeisesti blogin kirjoittajakin. Mäkeä ei eläimet voisi vähempää kiinostaa, hänen ajatuksensa oli puhua mm. nälänhädästä kiduttamalla puolustuskyvytön eläin kuoliaaksi. Ei Teemu Mäki mitään eläinten oikeuksia teoksellaan ajanut.

      Löytyisikö Mäelle tuota vastaavaa ymmärrystä, jos hän olisikin kiduttanut vaikka lapsia siellä. Ei tietenkään, kun kyseessähän on nyt sentäs ihmisestä, Joo joo, mutta brutaaliusaste olisi teoksessa ollut kuitenkin sama.

      Monet Ihmiset ovat niin narsisteja, että vain oman lajin kaltoinkohtelu hätkähdyttää, eläinhän on vaan käyttötavaraa, mikä taas kertoo, että aika monella on mennyt tuntevaksi ja tiedostavaksi ihmiseksi kasvamisessa jotain pahasti pieleen.

      Ja musta ei Tuula Manninen oo kovin järkevä jättää vasemmiston ja vihreiden väliltä valitsematta, muut puolueet ymmärtävät vielä vähemmän sikatiloilla kuvanneita ja kannattavat turkistarhausta. Haaviston kohdalla kärpäsestä on tehty härkänen…


      • >> muut puolueet ymmärtävät vielä vähemmän sikatiloilla kuvanneita ja kannattavat turkistarhausta. Haaviston kohdalla kärpäsestä on tehty härkänen… <<

        Tämä on aivan totta. Mitä Arhinmäkeen tulee, niin hän on kommentoinut, ettei muistanut tuota Mäen kissantappoepisodia ja jos miettii kuinka monta rautaa Arhinmäellä on ollut yhtä aikaa tulessa jo pidemmän aikaa, niin on erittäin ymmärrettävää ettei presidenttiehdokas voi tarkistaa vuosikymmenten takaa kaikkia niitä, joilta materiaalia kiireessä tilataan.

        Pekka Haaviston kohdalla tilanne on mielestäni paljon pahempi. Vihreän Liikkeen edustajan luulisi olevan hyvin perillä juuri eläinsuojeluasioissa, joissa hän on muutoin itsekin profiloitunut. Pekka Haavisto on varmasti kokonaisuutena ihmisenä ja valinnoillaan eläinoikeuksien kannalta paljon parempi vaihtoehto kuin vaikkapa Sauli Niinistö. Homman paradoksi ilmenee vain siinä, että presidentti on arvovaikuttaja juuri esittämillään mielipiteillä ja onkin absurdia että Niinistö on antanut tähän samaan aiheeseen sikatilojen kuvaajia ymmärtävän lausunnon kertoen että ei pidä heidän toimintaansa kovin pahana ja muistaen myös sen että he saivat toiminnallaan paljon aikaan.(MTV3, Huomenta Suomi 16.12.2011) Tässä mielessä se, että Haavisto, juuri tästä yksittäistä tapausta kysyttäessä, alkoi vain meuhkaamaan virheellisesti kotirauhan tärkeydestä romuttaa valitettavasti sen, että Haaviston vaikutus presidenttinä olisi mitenkään parempi vaihtoehto juuri eläinten oikeuksien ajamisen kannalta 😦


      • Antti: Arhinmäen unohduksesta kirjoitetaan näin: Mäeltä käytiin tänä viikonloppuna itse kysymässä, muistaako Arhinmäki teosta ja Mäki sanoi, että aivan varmasti muistaa, koska on Mäkeä siitä henkkoht. kritisoinut. Julisteen hän teki, koska Arhinmäki pyysi.

        Jos kulttuuriministeri ei muista Suomen kiistanalaisimman taiteilijan (joka on hänen ystävänsä) tunnetuinta teosta, niin se on kyllä ihme.


  27. No nyt se paljon kohuttu Mäen vaalijuliste on julkaistu. Ei kiinnostanut Arhinmäkeä se, mitä äänestäjät asiasta ajattelivat. Haavistoa siis äänestämään koko perheen voimin! Ei tarvitse vasemmistoliiton ihmetellä, miksi kannatus on pohjalukemissa ja suunta tulee samana jatkumaan…


  28. Hahhahhaaa Arhinmäki teki Teemu Mäet. Tästä lähin hänet muistetaan politikkona vain Teemu Mäen julisteesta, niin kuin mäki muistetaan taiteilijana vain eläinrääkkäyksestä. (Olikohan ihan taktinen veto Arhikselta).

    Joo ja mitä tekevätkään mielenköyhät Arhinmäen tukjoukot, he tekevät myös Teemu Mäet, alkavat selitellä Teemu Mäen vaalijulistetta Kansan Uutisissa, aivan kuin Teemu Mäki selitti jotain peetä kissan kiduttamisesta Kissa-esseessään. Aino erottava tekijä Teemu Mäen ja Vasemmistoliiton välillä on se, että Vasemmistoliiton selitykset alkoivat noin viikon päästä tapahtuneesta, Teemu Mäen selitykset alkoivat vasta noin 16 vuotta tapahtuman jälkeen. Onnea teillä, olette toisennen ansainneet Arhinmäki ja Mäki, siunatkoon vasemmistoliitto liittonne.

    Paavo Arhinmäki presidentiksi 2012 Kansan uutiset Mäen julisteesta, http://​www.kansanuutiset.fi/​uutiset/kotimaa/2717346/​teemu-maen-vaalijuliste-arh​inmaelle-talta-se-nayttaa


  29. Tottakai jos ehdokasasettelusta puuttuu eläinoikeusliikkeelle tarpeeksi periaatteellinen ehdokas, niin kuuluu kritisoida niitä, jotka lähimmäs liippaavat… Sauli Niinistöä, äärikapitalistia, ei koskaan voisi kritisoimalla muuttaa, siksi on näpäytettävä näitä punavihreitä nössöjä. Mikään ei voi muuttua, ellei edes ehdolla olevista kukaan ole tarpeeksi radikaali, ja vain tällä tavalla OE -järjestö tekee itsestään poliittisesti merkittävän voiman, kun se uskaltaa näpäyttää tarpeen tullen vaaliehdokkaita, säälimättä, kompromisseihin tyytymättä…


  30. Milloinhan Kansan Uutiset siteraa tätä:

    Loppukommenttina en osaa kuin sanoa tylsästi, että kansalaistottelemattomuus on kimurantti juttu. Kiitos kaikille Teemu Mäki -kommenteista, mieluummin minä näen että eläinrääkkäystä ei voida antaa anteeksi kuin että sitä suositaan.

    http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/viela-teemu-maesta-ja-kansalaistottelemattomuudesta

    Ei sitä taideta siteerata, on ne niin sisäsiittosii, kun artikkeliaan koskevista kommenteistakin julkaisevat vain ne, joissa Vasemmistoliitto on kommentin kirjoittajan mukaan onnistunut. Itsekritiikin puutetta, siksi varmaan rämmitään suossa ja kannatus on lähellä nollaa. Ottakaa neuvosta vaari vasemmisto, muuten jäätte ikuiseen marginaaliin


  31. Toisen epäonni, on toisen onni

    ”Paavo Arhinmäen Vasemmistoliitto opastaa mielellään mitä ja miten saa puhua. Arhinmäen kulttuurikampanjan taideosaston tunnetuin nimi on kissantappaja-kommunisti Teemu Mäki. Älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon. Tai jos teettekin , niin mukaan mahtuu.”

    http://timosoini.fi/2012/01/jaakonsaari-ja-vasemmiston-alamaki/


  32. Teemu Mäen teko oli hirvittävä, eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Kellään ei ole oikeutta surmata ihmisiä eikä eläimiä.

    Mäki teki rikoksen kuitenkin jo 1998, ja hänet tuomittiin siitä sakkorangaistukseen. Mäki on tiettävästi sen jälkeen elänyt nuhteettomasti. Hän on Suomen merkittävimpiä taiteilijoita, ja tekonsa sovitettuuaan hän ansaitsee taiteensa saaman huomion.


    • Ylen Areenassa on nähtävillä Mäen parin vuoden takainen haastattelu, jossa sanoo, että tekisi saman vielä tänä päivänä


  33. Varmaankin Mäen teoksen suhteen voi olla noinkin, en ole asiantuntija kuvataiteen saralla. Ja eihän noin vanhaa duunia edes voi muistaa ainakaan näin hyvällä ja lyhyellä muistilla, kuin allekirjoittaneella on. En todella ymmärrä lainkaan sen relevanssia pressanvaaleissa, kuka kenenkin vaalijulisteen tekee.. 🙂

    Lähinnä juuri tuo ulkopoliittinen vaikuttaminen oli mun kirjoitukseni pointti nimenomaan Haaviston suhteen. Tsekatkaa vähän niitä taustoja, ellei tarkoitus ole pitää tätä keskustelua presidentin todellisista tehtävistä kokonaan poissa näistä tiedostaen tai tiedostamattaan pro-Pentagon/pro-Pekka blogauksista. Pekka on ilmeisesti myös pro-Israel, kun ei ole halunnut ICAHD Finlandin Suomen ja Israelin välistä asekauppaa vastustavaa addressia allekirjoittaa. Rauhan ja ihmisoikeuksien asialla ollakseen, täytyisi mielestäni pitää jokaisen ihmisen oikeutta näihin absoluuttisen tasa-arvoisena, eikä niin, että toiset ”ansaitsevat” paremman elämän kuin toiset. Tältä vaikuttaa Haaviston linja, valitettavasti.



Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: