h1

Kyllä, me joisimme vähemmän!

toukokuu 31, 2012

JC Decaux’n mainostauluihin, bussipysäkeille ja muualle on ilmestynyt jonkinlaisia metamainoksia. Ne ovat mainostamista käsitteleviä mainoksia, jotka yrittävät torpata hallituksen ehdotuksen kieltää alkoholin mielikuvamainonta. Ja ovat muuten todella idioottimaisia.

Julisteen kuvissa on sampanjapulloja ja kauniita naisia ja tällaista perinteistä ökykuvastoa, sekä teksti: ”Joisitko vähemmän alkoholia, jos tämä mainos kiellettäisiin?”

Ajatuksena on tietenkin, että mainoksen näkevät ihmiset ovat heti raivoissaan, että ”no en varmana joisi, minuun eivät mitkään mainokset vaikuta sitten niin tippaakaan! Nytten mää haluan tehdä jotakin! Mitä mää voin tehdä?” Onneksi julisteessa on myös linkki Facebook-sivulle.

Todellinen motivaatio on tietenkin, että mainoksen omistaja ja julkaisija JC Decaux sekä suunnittelija, mainostoimisto Bob Helsinki pelkäävät (varmasti aivan perustellusti) menettävänsä tuloja, jos alkoholimainostus vähenee. Mitään kansanterveydellisiä ajatuksia tähän varmastikaan ei kytkeydy, vaan huoli on osakekursseissa.

Mutta nyt tuntuu, että he sahaavat omaakin oksaansa.

Esimerkki

Otetaanpa lähtöoletukseksi, että mielikuvamainonta toimii todella hyvin.

Jos olisin nuori ekonomi, joka päätyy Olville vastaamaan firman markkinointi- ja tiedotusbudjetista, olisin tietysti näiden mainosten ympäröimänä koko ajan ulkona liikkuessani.

Mainokset saisivat minut uskomaan, että alkoholin mielikuvamainonta ei lisää ihmisten alkoholinkäyttöä. Mutta minun tehtäväni on lisätä kulutusta. Joudun siis keksimään muita konsteja myynnin lisäämiseksi, vaikka pullojen suunnittelun tai viraalimarkkinoinnin. Koska selvästikään ihmiset eivät joisi enempää vaikka mainoksia olisi kuinka paljon.

(Jos taas olettaisimme, että mielikuvamainonta EI toimi, ekonomi voisi tutkimusten pohjalta tehdä objektiivisen analyysin, jossa toteaa, että mielikuvamainonta ei toimi, ja vetäisi mainokset pois.)

Voisiko tagline olla: ”Alkoholin mielikuvamainontaan sijoitetut miljoonat ei lisää alkoholin myyntiä!” ”Mainostaminen on iso rahareikä, joka ei tuo firmoille lisätuloja!” ”Mainostaisitko vähemmän, jos tajuaisit, että siitä ei ole hyötyä?”

Tietenkin mainostamisesta todellisuudessa on hyvin paljon hyötyä ja ihmiset todella juovat enemmän, kun joka paikka on täynnä alkoholin mielikuvamainontaa. Tämän varmasti jokainen henkilö JC Decauxilla ja Bob Helsingissä ymmärtää oikein hyvin. Se, että mainosalalla toimii aikamoisia valehtelevia likasäkkejä, ei varmastikaan ole mikään yllätys.

JC ja Bob

JC Decaux ajaa asiaa myös lehdistötiedotteellaan.

”Katukuvassa näkyvä Vähentäisitkö alkoholin kulutustasi ­-kampanja haluaa muistuttaa, että Suomessa on tahoja ja kansalaisia, jotka vastustavat lakiesitystä alkoholilainsäädännön muutoksesta. Tätä tukee tuore Taloustutkimuksen toteuttama kysely, jonka mukaan 93 prosenttia suomalaista uskoo, ettei mainonnan rajoittaminen vähentäisi heidän alkoholikulutustaan.”

Hirveen kiva hei! Väite, että enemmistö USKOO, että mainonnan rajoittaminen ei vähentäisi heidän ryyppäämistään, on idioottimainen. Ei minustakaan tunnu, että karkkien mainostaminen johtaa karkkien syömiseen tai kokiksen mainostaminen johtaa sokeriliemen ryystämiseen, mutta jos nyt ihan tarkkaan mietitään, niin jostakin se impulssi tulee, että mässyä tai limpsaa on saatava. Joskus se tulee sokerin himosta, joskus siitä, että olemme oppineet, että elokuvissa istumiseen kuuluu karkki ja vapauteen ja hiekkarantoihin kuuluu virkistävä Coca-Cola.

Jos olisi kysytty ”Uskotko, että mainonnan rajoittaminen vähentäisi joidenkin ihmisten alkoholikulutusta”, tulos olisi varmaankin ollut varsin erilainen. Muuthan nimittäin ovat huomattavan alttiita mainosten manipuloivalle vaikutukselle, mutta juuri ”minä itse” on täysin immuuni niille. Hänelle ei kannata mainostaa mitään.

Ja vaikka tämä mielipide olisi jotain objektiivista faktaa, ei se siltikään tarkoittaisi mitään. Jos 93% suomalaisista todellakin on resistantteja alkoholimainonnalle, eivät he varmaan muutenkaan ole pahimmassa riskiryhmässä. Mutta entä ne 7% (eli noin 350 000) suomalaista, jotka voitaisiin pelastaa alkoholismilta ja kaikenlaisilta inhottavilta sairauksilta ja – hei! – pitämään ihanasti kiinni työelämässä pitempään, olisiko parin lonkeromainoksen pudottaminen heidän elämistään ihan hirveän paha hinta?

Bob Helsinki maalaa vielä kaameamman kuvan synkän totalitaristisesta tulevaisuudesta:

”Huhtikuinen lakiluonnos kieltäisi mietojen alkoholijuomien ulkomainonnan ja muun yleisissä tiloissa näkyvän mainonnan kokonaan. Se tarkoittaisi alkoholimainonnan katoamista esimerkiksi pysäkeiltä, urheilukentiltä ja lätkäjoukkueiden pelipaidoista.”

Voi ei! Siis mä en varmaan vois edes elää maailmassa, missä lätkäjoukkueiden pelipaidoissa ei olis kaljamainoksia! Millaista urheilua voi tapahtua, jos kaukaloissa mainostaa vaan jotkut vakuutusfirmat ja välinevalmistajat ja paikalliset rautakaupat ja sadat ja tuhannet muut ei-viinafirmat? Vaihtoehtoina olisi siinä tilanteessa enää vallankumous, harakiri tai muutto Amerikkaan.

Lopuksi

Myös meillä kampanjan vihaajilla on Facebookissa sivu. Osallistu dynaamiseen keskusteluun sosiaalisessa mediassa! Minä joisin vähemmän.

8 kommenttia

  1. Mutta voitaisko nyt sit samantien kieltää ne karkkien ja sipsien mainokset, ku sit moni onnettomasti lihava olis jokusen kilon laihempi.


  2. Ylipäänsä tuo mainoksen kysymys on hankala. Minusta se on aseteltu niin, että on pakko sanoa joisin. Miksiköhän sekä tuo mainos että siiderimainokset on meillä päin lukion pysäkillä ja päiväkodin vieressä risteyksessä?


  3. Eipä nyt erityisesti kontribuoi itse tekstiin, mutta besserwisser-tietona panimoteollisuudesta voin tarjota sen, etteivät mainokset nykyisellään erityisesti vaikuta kulutuksen kokonaismäärään. Ne vain ohjaavat kulutusta parhaiten mainostetuille brändeille. Jos kaikki mainokset kiellettäisiin, tilanne tietenkin voisi muuttua.


  4. En, minä en joisi vähemmän. Myönnän kyllä, että olen jossain määrin mainosten uhri. Esimerkiksi viiniä ostaessa, helposti valitsen sen mitä on mainostettu (josta olen lukenut jo aiemmin) koska en jaksa alkaa pullo kerrallaan tutkimaan Alkon valikoimaa. Käyn ruokakaupassa, käyn Alkossa, ostan viinin ja kotiin. Eli viinimainos tavallaan nopeutti ostosreissuani.

    Jos alkoholi mainokset kiellettäisiin, niin en usko alkoholinkulutukseni vähentyvän, kylläkin yksipuolistuvan. Ehkä ostaisin vain sen perus päärynäsiiderin kun en tietäisi lähettyviltä löytyvästä raparperista? Esimerkiksi…

    Entä mites sitten musiikki, jossa lauletaan alkoholista? Eikö sekin luo mielikuvia? Otetaan tässä nyt radiossa paljon kulutettuja biisejä kuten Stig – Ryyppy, Rihanna – Cheers, Katy Perry – TGIF, jne… Missä vedetään lopulta linja tässä ”mielikuvien rajoittamisessa?” Eikö nuo luettelemat esimerkkilaulajat ole aika nuorien suosiossa, jos heitä kerta halutaan tällä kiellolla suojella?

    Samalla myös kun miettii, että kuinka moneen alkoholimainonnan kielto, ei ole kyseessä vain JC & Bob vaan myös useat mainostoimistot, promootiotoimistot, promootiot baarissa, lätkänpelaajien sponsoroinnit vähenee, baarien brandaykset.. jne.. Onhan näitä. Ei ehkä vaikuttaisi näihin kaikkiin suoranaisesti tuo kielto/vähennys, mutta miten jatkossa?


  5. Aurora taitaa olla itse Klasu tai Pertti, tuolta kamppiksen takaa. Sen verran toistuu tuossa samat fraasit ihan yksityiskohtia myöten. Söpön nimimerkin suojista tällä kertaa🙂


  6. En usko, että ihmiset joisivat vähemmän. Toihan on holhoamista pahimmassa mittakaavassa.


  7. Mä en usko että mainonta vaikuttaa ”normaalien” aikuisten ihmisten kulutusmääriin vaan nimenomaan siihen, mitä he juovat.

    Nuoret, nuoret aikuiset ja muutenkin enemmän vaikutteita ottavat luonteenlaadut saattavat juoda enemmän mainoksen takia.

    EI ehkä sellaisen mainoksen jossa on jokin kallis tuote, vaan sellaisten mainosten takia mitkä ovat hauskoja ja muutenkin enemmän ko. ihmistyypeille suunnattuja.

    Jos mainoksessa on jokin nuorison suosima julkkis, niin varmasti vaikutus on lisäävä fanien joukossa. Jos mainoksessa on joku aivan random tyyppi, tuote on suunnattu selkeästi vanhemmille aikuisille, niin tuskin teinarit ekana on ostamassa esim. Brandya sen mainoksen perusteella.


  8. Hei,

    alkoholimainonnassa on kyse lähinnä olemassaolevan kulutuksen ohjaamisesta omien tuotteiden pariin. Kokonaiskulutuksen lisääminen on oikeasti äärimmäisen hankalaa, toki en kiellä etteikö sekin olisi mahdollista. Siitä voidaan tietenkin väitellä, onko kokonaiskulutuksen kasvu alkoholimainonnan syytä, vaiko nuorisoidolien kuten Petri Nygårdin, Stigin tai vaikkapa Jersey Shoren.

    Lainaat Taloustutkimuksen kyselytutkimusta, jonka mukaan 93% prosenttia sanoo ettei alkoholimainonta vaikuta heihin ollenkaan. Tässä voimme olla samaa mieltä siitä, että 93% ovat joko naiiveja tai valehtelijoita. Kaikki mainonta jota näemme vaikuttaa meihin, aivan kuten kaikki mitä toinen ihminen tekee ja sanoo vaikuttaa siihen, miten näemme hänet. Mainonta on tehty vaikuttamaan niin, että kaljahyllyssä valitset Karhun Koffin sijaan, se ei ole mikään salaisuus. Tärkeämpää onkin kysyä, meneekö joku oikeasti kaljahyllylle sen takia, että on nähnyt mainoksen?

    Tiedän, että on hirveän kiva kieltää asioita siinä toivossa, että sillä olisi jotain vaikutusta, mutta eikö olisi tärkeämpää keskittyä oikeisiin ongelmiin? Ihmetteleekö kukaan oikeasti, että meillä nuoret voivat pahoin ja juovat liikaa, kun nuorten työttömyysaste on melkein 24%? Alkoholin ongelmakäyttäjät eivät ole kiinnostuneita brändeista tai mainoksista, he ovat kiinnostuneet siitä kossupullosta, jota ei edes saa mainostaa.



Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: